|
Guten Tag, ich habe eine Frage zu den Kurwegen Wilhelmshöhe (Relation 2431920). Diese existieren in dieser Form nicht mehr, da die ursprünglich neun Kurwege diesen Herbst zu sieben Kurwegen zusammengelegt wurden, teilweise mit neuer Streckenführung und immer mit neuem Titel. Nun stellt sich mir die Frage,
Ich würde dann in nächster Zeit die neuen Kurwege alle anlegen. Mit freundlichen Grüßen Feuermond16 |
|
Jegliche gelöschten Objekte bleiben in der Datenbank erhalten. Sie sind nur als "gelöscht" markiert, sozusagen nur versteckt. Wenn man die ID kennt, kann man sie auch entlöschen. Insofern werden sie in jedem Fall archiviert. Das stimmt allerdings nur eingeschränkt, weil sie künftig z.B. bei Wegteilungen nicht mehr aktualisiert werden. Mit der Zeit werden diese Relationen also dann ziemlich lückenhaft. Ich mache nicht sonderlich viel mit Wanderroutenrelationen (aber doch ein wenig mit Radrouten), und habe noch nie eine nicht-gelöschte, sondern nur als "ehemals" markierte, Relation für eine ehemalige Route gesehen. Beispiel: historic:type=route oder removed:type=route (siehe Comparison_of_life_cycle_concepts). Wenn die neuen Routen sich nicht den alten Routen zuordnen lassen, dann sollten sie wohl gelöscht werden (man kann aber – bei Wiederverwendung Streckenführung durch die Routenplaner – Teile übernehmen, sodass man nicht alle Teile neu zusammensuchen muss). Ich würde dir dringlichst empfehlen dafür den Editor JOSM zu verwenden. In anderen Editoren ist die Relationsunterstützung nicht so gut. Löschen kannst du selbst. Allerdings solltest du das bei solchen größeren Löschungen/Umbauarbeiten am besten mit den lokalen OSM-Mitarbeitern besprechen (vor allem mit den Leuten, die vorher an den Objekten beteiligt waren), um unnötige Arbeit zu vermeiden. Am besten machst du das im OSM-Forum (im Germany-Unterforum) (da diese "Help"-Seite eher für generelle Probleme und keine Diskussionen gedacht ist). Basierend auf deiner Frage würde ich aber sagen, dass du am besten noch etwas Erfahrung (mit Relationen) sammeln solltest, bevor du dich selbst an solch große Umbauarbeiten machst (über die Umbauarbeiten Mitdiskutieren ist natürlich kein Problem). Das schließt auch die Verwendung von JOSM ein. Nachdem ich mich kurz bei JOSM eingelesen hatte, habe ich gerade die alten Relationen gelöscht. Denke dass es geklappt hat; JOSM unterscheidet sich doch erheblich von ID oder Potlatch. Vielen Dank für deine Hilfe.
(18 Dec '14, 17:52)
Feuermond16
@Feuermond16: Hmm, also wenn du sie einfach gelöscht hast, dann ist es nicht so wie ich das Umbauen dachte. Du sagtest doch, dass sich Streckenführungen teilweise bei alt und neu gleichen. Nungut, man könnte Teile so immer noch wiederverwenden, aber einfacher ist es wenn du sie erst löschst, wenn du die neuen erstellt hast. Letztendlich musst du wissen, wie du es machen magst.
(18 Dec '14, 18:16)
aseerel4c26 ♦
|
|
Hallo, die Relationen würde ich nicht löschen, sondern die Wege entsprechend anpassen. Sie sind ja vorhanden, wurden aber nur in dem Wegeverlauf geändert. Bei dem Kurweg K2 wurde der Weg auf der alten Relation aufgebaut Die Kurwege 8 und 9, welche nicht mehr vorhanden sind, können gelöscht werden. Es sollten auch die Start- und Endpunkte (außer bei Rundwegen) mit angegeben werden. Ebenso die Beschilderung der Wege, die nur in einer Richtung vorhanden sind (oneway=yes). Das trifft hier bei allen Kurparkwegen zu. 1
Ah, also nicht kreuz und quer zusammengelegt und neu benannt, sondern eher nur zwei gestrichen? Na dann macht Löschen natürlich keinen Sinn. Die Löschung war dann ja wohl nicht wirklich abgesprochen. :-( Entlöschen sollten wir möglichst bald, ehe es große Konflikte/Wegänderungen gibt. Bist du dran / soll ich mich dran versuchen? ... Hmm, keiner da, dann entlösche ich mal die anderen... Soo, bis auf K8 und K9 (86837 2402249) entlöscht. Und alle existenten auch wieder in die Hauptrelation 2431920 zurück.
(18 Dec '14, 23:33)
aseerel4c26 ♦
Firemond16 hat vorhin einen Thermalquellenweg (4286195) bereits neu angelegt. Der sollte dann wohl integriert werden. Ich nehme an, dass du das machen wirst, @max60watt. Am besten schreibt ihr beide dann über die Sache per Mail weiter.
(19 Dec '14, 00:29)
aseerel4c26 ♦
Wow, hier hat sich ja noch einiges getan... Ich hatte die alten Kurwege gelöscht, da sie umbenannt wurden, sich die Streckenführung geändert hat und der Betreiber/Markierer (wie nennt man den?) ein völlig neuer ist. Werde auch noch die anderen neuen Kurwege anlegen (Prinzenweg K2, Rundweg zum Bismarckturm K3, Schlosspark-Rundweg K4, Rundweg Wasserkünste K5, Um das Habichtsspiel K6, Im Wassereinzugsgebiet K7). Sorry, dass ich dich (max60watt) vorher nicht benachrichtigt hatte. MfG
(19 Dec '14, 11:02)
Feuermond16
Noch etwas... Auch die Streckenführung die ehemaligen und jetzigen Kurwege Schlosspark-Rundweg und Rundweg Wasserkünste hat sich in Teilen geändert. Als Quelle nenne ich mal den Flyer, den ich gerade vor mir liegen habe und mir gestern in der Touri-Info im Bahnhof Wilhelmshöhe besorgt hatte. Im Interesse der Wikivoyage-Nutzer, könnte man das bei osmc:symbol so einrichten, dass in den Karten (http://maps.wikivoyage-ev.org/w/poimap2.php?lat=51.3075&lon=9.3208&zoom=13&layer=HM&lang=de&name=) die Nummer der jeweiligen Kurwege hinter dem gelben K erscheint? Ich bekomme das nicht hin.
(19 Dec '14, 11:06)
Feuermond16
|
|
Das die Nummer der jeweiligen Kurwege nicht erscheinen liegt an der Elternrelation der Kurwege. Hier ist ein gelbes K als osmc:symbol eingetragen. Das wirkt sich auf alle Kindrelationen aus. Bei Lonvia ist das jedenfalls so. kannst du bitte "add a comment" benutzen, um das auf Feuermonds Nachfrage zu antworten? (denn das hier ist keine Antwort auf die ursprüngliche Frage) Danke! :)
(21 Dec '14, 21:35)
aseerel4c26 ♦
|
Ich habe mal den Ersteller (max60watt) dieser Relation darüber informiert, dass hier eine Frage dazu ist.